Administrator Adventures # 2

Batalla entre el mal y el 'pior'
Sigue la batalla entre LinuxMan y Drask (la cual podrán seguir más a detalle en el blog del primero). El último episodio se dió en el Foro de Seguridad Informática (para variar) en el tema Explorer Expuesto (no les pongo la liga porque está sujeta a cambiar... más información más abajo). La cosa estuvo así:
LinuxMan: Recientemente se ha criticado mucho al Internet Explorer por ser un navegador inseguro y que no cumple con los estandares internacionales. Esta pagina revela varios errores en el famoso navegador de Microsoft. http://www.positioniseverything.net/explorer.html
dRAsK: Pues no le entendi nada. Esta todo en ingles :(.
dRAsK: Vi solo puras letras y letras y nada de demostracion de vulnerabilidad.
LinuxMan: El hecho de que no le entiendas Drask, no quiere decir que no existan
dRAsK: Yo no trataba de decir que no existieran, Si no que no los veia, "No los apreciaba" (Para que mejor me entiendas). Ya LinuxMan por todo buscas pleito, y luego te contesto y lo borras. Ya deja esto en paz.
Análisis imparcial:

1. LinuxMan pone un mensaje sobre la incapacidad de IE como navegador. Carga anti-dRAsK: 0%. Carga anti-Microsoft: 100%
2. Drask declara que no le entendió al mensaje. Carga de datos interesantes para la comunidad: 0%
3. dRAsk indica que sólo vió letras y nada se demostración. Carga anti-LinuxMan: 17%. Carga de veracidad de su comentario: 0% (la demostración existe, y viene explicada primero en las puras letras)
4. LinuxMan hace ver a la comunidad que existen tales errores y que es sólo dRAsK quien no los vio. Carga Anti-dRAsK: 38% (decía más cosas el mensaje). Carga de veracidad: 100% (lamentablemente, todo lo que dijo es verdad)
5. dRAsK se siente atacado directamente y se remite a la antigua batalla entre el mal y el peor. Por cierto, primero dijo "no vi nada de demostración de seguridad". Tiene razón, dijo que no lo veía, pero en el contexto se entiende que lo que trataba de decir era que lo que LinuxMan declaraba era falso (recordemos la carga anti-LinuxMan de su mensaje). Después usa su ya tradicional "cagando y embarrando", pues luego de comenzar la serie de mensajes con carga anti-adversario le echa la culpa a LinuxMan del exabrupto. Para terminar, se refiere a un episodio anterior con su comentario "te contesto y lo borras" y, como si no hubiese sacado a relucir rencores anteriores, finaliza con "deja esto en paz". Carga anti-LinuxMan: 72%. Carga Cantinflesca (o de la Chimoltrufia: como digo una cosa digo otra): 28%

Una exclusiva más de AA
Querido lector, primero que nada quiero aclarar que AA significa Administrator Adventures, y no Alcohólicos Anónimos. Hecha la aclaración, les comento que se acerca un gran cambio en los foros de Laguna2000.com para celebrar el aniversario. Ya era hora de progresar. Para mas información, no se pierdan el siguiente episodio que llevará por título "La venganza de Paquita la del barrio"... sin ningún motivo en especial. Hasta el próximo episodio de Administrator Adventures, una serie de relatos de pasión, crimen y sangre.. en los foros de Laguna2000.com